L’importo di 5 mila euro corrisponde, come hanno sottolineato i Giudici, «ad una valutazione prudenziale, se non addirittura minima del danno morale» patito.

La Corte  ha dunque respinto  il ricorso presentato dalla società che gestiva l'impianto stesso, che già subì anni fa una condanna penale per disastro ambientale e che insisteva nel rigetto della richiesta  risarcitoria dei cittadini ( già accolta in appello) in quanto mancava, a detta della società,  la prova della causalità tra la fuoriuscita della nube tossica e le malattie che iniziavano a diffondersi tra i residenti di quella zona e  non vi era in realtà alcuna prova di ripercussioni tra il disastro ambientale e la loro vita di sociale e di relazione.  
Ed infatti, ha sottolineato la Corte, ad essere stato risarcito ai cittadini, nella presente sentenza, non  è il danno biologico, ma quello consistente nella  sofferenza interna (  cosiddetto patema d’animo)  patita  dai cittadini proprio a causa della rilevante probabilità del determinarsi di malattie mortali. E questi 33 anni di sofferenza, giustamente,  non potevano non essere risarciti ( anzi, la liquidazione, a mio parere, è stata anche minima, assumendo più che altro un valore simbolico e di precedente) .